|
其實，與張偉強有同樣煩惱的還有胡平(化名)和馬國正(化名)。
胡平所在的連云港市遠通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“遠通公司”)，在2009年8月與沃爾瑪(江蘇)商業(yè)零售有限公司簽訂《意向書》，并于同年12月簽訂《房屋租賃協(xié)議》，遠通公司負責為沃爾瑪建設賣場。
“此后，我們按沃爾瑪要求投入巨資建設，經(jīng)3年多時間，至2013年9月28日，我們向沃爾瑪方面發(fā)函要求他們進場，同年9月30日，沃爾瑪聲稱對租賃標的物檢查，并表示物業(yè)未能符合租賃協(xié)議約定的進場施工條件。10月11日，我們針對沃爾瑪提出的未滿足進場施工條件及修理清單所列問題進行回復和解答。但是在10月25日，沃爾瑪就向我們發(fā)出了關于終止《房屋租賃協(xié)議》的通知。”胡平表示。
胡平還告訴記者：“但我們對沃爾瑪所謂‘未完成項目清單’所列8項事由，逐一對照和研判后認為均是牽強的理由，如‘外墻涂料施工’在沃爾瑪方面2013年9月30日的修理清單中并沒有列明，但在10月25日的‘未完成項目清單’中卻單獨列出，作為終止協(xié)議事由。”胡平表示，因為合約終止，該公司投建的賣場還未開業(yè)就“黃”了。
在安徽黃山的馬國正也處于同樣的境地，他向記者出示了與沃爾瑪方面的公司往來函件。
“我們黃山天盈福地置業(yè)發(fā)展有限公司(下稱‘天盈福地公司’)與沃爾瑪(安徽)商業(yè)零售公司于2011年2月簽訂合同，沃爾瑪擬租賃我們開發(fā)的六期商業(yè)裙樓2~3層部分物業(yè)，約1.2萬平方米，該期工程在進展中因規(guī)劃調(diào)整審批流程復雜，政府對該商業(yè)項目規(guī)劃做了數(shù)次論證，造成審批時間滯后，加之沃爾瑪對工程要求不斷變更，使工程進度受影響，原定2012年5月底進場裝修未能達成。我們對這一情況于2012年5月初致函沃爾瑪項目負責人作了說明，沃爾瑪方對此也未表示異議。此后我們與沃爾瑪方仍正常溝通并繼續(xù)按其要求施工，直至2013年5月，沃爾瑪突然停止與我們聯(lián)絡并在8月份致函，稱因我們未按約定時間達成其進場裝修條件，指我們違約，沃爾瑪方要求解除租賃合同。”天盈福地公司相關負責人馬國正強調(diào)，在2012年5月后，沃爾瑪方面一直與其保持溝通并不斷變更工程要求直至2013年4月，但之后，沃爾瑪方突然提出解約，實在令人難以接受，且其解約理由也不成立。
記者在采訪中了解到，寧波慈溪也有一個類似項目，也由當?shù)亻_發(fā)商按沃爾瑪要求建設賣場后，因同類問題被沃爾瑪終止合作，導致還未開業(yè)就結束。
業(yè)主擬索賠上億元
張偉強、胡平、馬國正等皆表示，沃爾瑪?shù)挠布蠛芴厥�，因此所有工程都是按沃爾瑪要求打造，單個項目耗資9000萬元至1億多元不等，而如今都還沒有營業(yè)就被沃爾瑪終止了合作，這些投資也就“打了水漂”。
雖然也有業(yè)主去尋找過其他零售商品牌入駐，但是每家品牌對硬件要求有所不同，一時間很難解決空置問題。
“空置的不僅是賣場，我們這類三四線城市，很少有國際大品牌進入，因此簽約后，我們在購物中心招商時就打出了沃爾瑪即將進駐的廣告，于是很多中小商鋪就沖著沃爾瑪品牌租賃了購物中心的其他商鋪。如今沃爾瑪開業(yè)不成，很多中小商戶認為我們欺騙他們，既然沃爾瑪不來了，他們也沒有繼續(xù)租賃我們商鋪的意愿，于是很多商戶都退租了。粗略估計一下，我們購物中心地下一層到4層，目前已有約三分之一商戶退租。這對我們而言又是一筆巨大的經(jīng)濟損失。”張偉強苦惱地表示。
|
