8月7日，《經(jīng)濟參考報》24版刊發(fā)了題為《路虎涉嫌“私下減配”引車主維權 員工“烏龍”電話起底廠商潛規(guī)則》一稿，反映了涉及全國范圍的眾多車主向路虎維權私下減配的問題。記者注意到，在這一問題尚未解決之際，另一樁涉及路虎的維權案卻有了定論。一輛被修過的路虎被當做新車賣給了消費者，法院判決為消費欺詐，向消費者進行了“退一賠三”的賠償。對此，不少路虎維權車主表示，新車修過未告知消費者被判欺詐，那私下減配未告知消費者又該怎么算呢？
翻修車當新車賣 路虎車主獲“退一賠三”
2015年3月，消費者黃先生花費104.8萬元在溫州購買了一輛路虎攬勝越野車，但在給車輛做首次保養(yǎng)時卻發(fā)現(xiàn)了車輛的《領料單》《施工單》等材料。后經(jīng)銷商承認，車輛在銷售前由于變速箱控制模塊損壞進行了維修。黃先生認為經(jīng)銷商未向其告知上述情況，屬消費欺詐，遂訴至法院。
法院審理認為，經(jīng)銷商更換變速箱控制模塊這一信息會對消費者的行為產(chǎn)生重要影響，應主動如實告知消費者，經(jīng)銷商的行為已構成銷售欺詐，判決被告退還黃先生的購車款，并賠償購車款利息，以及3倍的購車款314.4萬元。
黃先生的判例為目前正在進行的一場全國范圍內維權行動的路虎車主帶來了希望。
從2014年11月開始，全國各地路虎發(fā)現(xiàn)4的車主們紛紛發(fā)現(xiàn)，該車型的中央電子差速鎖、駕駛座座椅側向夾緊、全地形反饋模式和英國之寶音響主機等幾個在車輛手冊中標明是標配的配置，在實際車輛上卻并沒有安裝。
捷豹路虎中國對此的回應是，中央差速鎖和駕駛座座椅側向夾緊功能不是標配，是需要另外加錢購買的選配件，車輛手冊中標明的標配是印刷錯誤。而消費者提出的其他減配問題并不存在，是消費者理解上的錯誤。
未告知的修理被判欺詐 未告知的減配該怎么算
作為一名越野愛好者，車主張先生表示，開始并不知道自己的路虎車存在減配問題，“有一次車輛在野外陷入泥坑里出不來，我就找差速鎖的功能，但找了半天也沒找到。路虎發(fā)現(xiàn)4是非承載式車身，堅固的同時卻也加大了車身重量和油耗，降低了舒適度，一般只有純越野車才是這種設計，而差速鎖則是純越野的標配。如果沒有差速鎖，它的越野性能跟一輛十幾萬的城市SUV沒有大的區(qū)別。”
與張先生相同，很多車主當初正是看中了路虎發(fā)現(xiàn)4的越野性能才決定購買的。“我就是沖那把鎖買的，否則我就買別的在公路上性能好的SUV，沒有必要買這么一款是非承載式設計但又不能真正越野的車了。”不少車主向記者表達了上述看法。
記者在采訪中詢問捷豹路虎中國，已經(jīng)減配的車輛是否能夠將這些配置后期加裝上？捷豹路虎中國的回答是，考慮到安全問題，這些配置是無法后期加裝的。但在采訪中，一些車主表示，自己找到了一些車輛維修網(wǎng)點，他們表示可以后期加裝中央差速鎖等配置，但花費在八九萬元左右。
路虎在溫州被判“退一賠三”的案例引起了眾多維權車主的關注。尤其是法院關于“經(jīng)銷商更換變速箱控制模塊這一信息會對消費者的行為產(chǎn)生重要影響，應主動如實告知消費者，經(jīng)銷商的行為已構成銷售欺詐”的判決內容更引起了車主們的注意。
車主們認為，在這個被認定為銷售欺詐的行為中，有兩個關鍵點：一個是未告知消費者；另一個是未告知的信息對消費者的購買行為產(chǎn)生了重要影響。他們認為，在路虎私下減配的問題上也同樣存在這兩個問題。
這些車主表示，與溫州案例相似，路虎同樣沒有告知消費者實車與宣傳品中的描述不符，沒有告訴消費者車輛存在私下減配這一關鍵信息。而同時，這一信息也直接影響了消費者的購買決定，“如果知道這車沒有這些配置，而且購買之后不可能后期加裝的話，我們是肯定不會買的”。
近300名車主準備同時發(fā)起訴訟 難度不小
針對目前捷豹路虎中國提出的8000元現(xiàn)金和1.6萬元代金券的賠償方案，很多車主表示，這是對中國消費者的侮辱。
“我要那8000塊錢有什么用？我要的是車，我當初想買的、路虎承諾給我的車”，這成為不少車主的心聲。
《經(jīng)濟參考報》記者在捷豹路虎中國處了解到，這款路虎發(fā)現(xiàn)4目前已經(jīng)售出大概七八千輛，除了目前正在維權的車主，大部分車主已經(jīng)接受了這個方案，只有部分車主訴求過于苛刻，要求賠償?shù)臄?shù)額巨大，目前還沒能達成協(xié)議。 1/2 1 2 下一頁 尾頁 |
